MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine, kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalılardan T.C. ... vekilinin aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece harçtan muaf olan davalı bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6 ve 7 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“ 6- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 1.594,71 TL. karar-ilam harcından, davacının yatırdığı 68,35 TL. peşin harç ile 420,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile 1.106,36 TL. bakiye karar ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
7- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 493,40 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı toplam 516,40 TL. harç masrafının sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.