MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının kendi işçileri olmayıp yüklenici firma çalışanı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işveren tarafından özelleştirme gerekçesiyle fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatını hak ettiği ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından bu talebin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Mahkemenin kararı Dairemizin 2015/1990 E. 2016/10896 K. ve 02/05/2016 tarihli ilamı ile davacının hizmet süresinin, 4 yıl 2 ay 16 yerine 4 yıl 3 ay 6 gün olarak belirlenmesinin hatalı olduğu ve davalının talebi doğrultusunda davaya konu hak ve alacaklara yönelik belgelerin alt işverenlerden temini ve incelenmesi gerektiği, gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacının çalıştığı son alt işverenden davacıya ait belgeler istenmiş ve alınan bilirkişi ek raporu sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dairemizin yukarıda açıklanan bozma ilamında davalının talebi doğrultusunda davaya konu hak ve alacaklara yönelik belgelerin alt işverenlerden temini gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de sadece davacının çalıştığı son alt işverenden ilgili belgelerin istendiği diğer işverenlerden istenilmediği görülmüştür. Bu hali ile Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir.
Kabule göre ise hükmedilen fazla çalışma ile hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarında davacı temyizi olmadığından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakları ihlal eder şekilde bozma sonrası daha fazla alacak miktarlarının hüküm altına alınması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.