MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18/1 maddesi uyarınca iş güvencesi hükümleri kapsamında olmak için fesih tarihinde işyerinde 30 işçi çalışma şartı bulunduğu, her vakıf yönünden sadece kendi işçi sayısının dikkate alınacağına ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 09.06.2017 tarih, 2016/3 Esas, 2017/4 Karar sayılı kararı gözetildiğinde fesih tarihinde davalı vakıf bünyesinde çalışan sayısının 23 olduğu, fesih tarihinde çalışan sayısının 30’un altında olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce işe iade davası açmak için gerekli olan 30 işçi koşulu gerçekleşmediğinden istinaf isteminin bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken fesih tartışılarak istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi hatalı ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu değişik gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11/04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy