MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17.01.2017 gün ve 2016/36009 Esas, 2017/148 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen ve lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak oluşturan ilk bozma ilamı nedeni ile uyuşmazlık davacı ile benzer durumda istifa eden çalışanlara kıdem tazminatı ödenmesi şeklinde bir işyeri uygulaması olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bozma ilamı doğrultusunda iş yeri kayıtları üzerinde yapılan incelemede de; istifa ederek ayrılanlara kıdem tazminatı ödeneceğine ilişkin bir işyeri uygulamasının olmadığı, bu nedenle davalı işyerinden 5 yılda istifa eden 322 çalışana ödenmediği, sadece özel durumu olan sekiz işçiye kıdem tazminatı, istifası işverence istenen bir kişiye ihbar tazminatının da ödendiği, davacı ile aynı gün, aynı nedenle istifa eden, davacı konumundaki çalışanlara da kıdem tazminatının ödenmediği, böyle olunca davalı iş yerinde benzer şekilde istifa edenlere kıdem tazminatı ödeneceğine ilişkin devamlı, istikrarlı ve benzer durumda ki her çalışana uygulanması şart olan ve herhangi bir koşula bağlı olmayan bir iş yeri uygulamasının söz konusu olmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Somut uyuşmazlıkta, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışan davacı süre bitiminde iş sözleşmesinin uzatılmamasını ve kıdem tazminatı ile özlük haklarının verilmesini talep etmiştir. Bu doğrudan istifa değildir. İkale yapma yönünde bir icaptır. Davacının bu icabına işveren vekili konumunda olan bölüm başkanlığı ve dekanlık olur vermiştir. Diğer taraftan işyerinde bazı ayrılan işçilere işverence tazminat ödendiği olgusu da dikkate alındığında belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışan davacıya oluşan ikale nedeni ile kıdem tazminatı ödenmelidir. Belirli süreli olması ve davacının ikaledeki talebinin kıdem tazminatı ve özlük hakları ile sınırlanması nedeni ile ihbar tazminatı isteminin reddi doğru ise de kıdem tazminatının yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2017tarihinde oy birliği ile karar verildi.