(4857 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının ..... İADESİNE,
Davalının işçiyi kararın kesinleşmesinden itibaren 4857 sayılı Kanunun 21. maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın, ödenmesi gereken tazminatın bir yıllık brüt ücreti olarak tespitine,
Davalının yasal sürede işe iade için işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücreti ve diğer hakların davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur.
.....Hukuk Dairesi davacının istinaf başvurusunu reddedip, davalı lehine başvurusunu kabul ederek;
Davalılar vekilinin istinaf sebepleri kısmen yerinde olup, mahkeme kararının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmesi yönüyle kısmen usul ve yasaya aykırı olduğu, ancak mevcut delil durumuna göre dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesinde ihtiyaç olmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca......Mahkemesi'nin 23/11/2016 tarih ve 2015/150 Esas, 2016/832 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Davanın kabulü ile ;
Davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının ...'ne İŞE İADESİNE,
Davacının kararın kesinleşmesi sonrası yasal sürede işe iade için başvurmasına rağmen işverence işe başlatılmaması halinde kıdemi ve fesih sebebi göz önünde bulundurularak işe başlatmama tazminatının 4 aylık brüt ücreti tutarında ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE,
Davacının yasal sürede işe iade için işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücreti ve diğer hakların davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, karar verilmesini istemiştir.
......Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 15.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy