MAHKEMESİ: ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin 2014/28424 E. 2016/892 K. Ve 18/01/2016 tarihli bozma ilamı öncesi Mahkemece 4.667,92 TL ihbar tazminatına hükmedilmiş ve kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Davacının temyizi olmaması nedeniyle oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan bozma sonrası 4.864,67 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kısmen kabüle ilişkin 2 numaralı bendi ile buna bağlı olarak 3 numaralı bendinin çıkartılarak yerlerine;
" 2- İhbar Tazminatı talebinin KABÜLÜ ile, net 4. 667,92 TL’ nin, 300,00 TL’ sinin dava tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 08/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3- Alınması gereken 1799,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 491,15 TL ile 1309,00 TL bakiye karar harcının mahsubu ile geriye kalan 0,95 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy