MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işverenlikte aşçıbaşı olarak çalışmakta olan davacının maaşının net 5.000,00 TL olduğu, işyerinin otel olması, içkili lokanta hizmeti bulunması nedeni ile 08.00-02.00 saatleri arasında haftanın 7 günü çalıştığı, fazla mesai ücreti verilmediği, 15 günlük izninin kullandırılmadığı, ücretinin ödenmediği, ayrıca 3 aylık ücret alacağının ödenmediği, iş aktinin davalıca gerekçe gösterilmeden feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 28.01.2010-12.04.2010 tarihleri arasında bordrolarda gösterilen ücret üzerinden çalıştığını, fazla mesai,ücret ve izin alacağı olmadığını, taleplerin dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece ilk kararında, davanın kabülüne karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafca temyizi üzerine verilen hüküm Dairemizce davacının hafta tatili ücreti ayrıca hüküm altına alındığından fazla mesainin haftada 6 gün üzerinden hesaplanarak bulunacak miktara hafta tatili günündeki 7,5 saati aşan fazla mesai süresi eklenerek hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama üzerine davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen ikinci kararın davalı tarafca temyizi üzerine hüküm Dairemizce “... ödeme belgelerinin yargılamanın her aşamasında sunulabileceği, temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleri ve ibraname davacıya sorulup değerlendirilerek, mahkemece kabul edilen 28.01.2010 – 12.04.2010 tarihleri arasındaki toplam 2 ay 15 günlük ... süresine göre ücret hesabı yapılıp, ödeme belgeleri, ihbar tazminatı açısından da ibraname değerlendirilip karar verilmesi gerektiği..” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,davacı tarafça ödeme belgelerindeki ödemelerin alınmadığı yönünde beyanda buulnulması ve davalı tarafça ücret ve ihbar tazminatlarına ilişkin banka dekontu sunulmadığı gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece verilen 20.02.2014 tarihli karar davalının temyizi üzerine Dairemizce “...Temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleri ve ibraname davacıya sorulup değerlendirilerek, mahkemece kabul edilen 28.01.2010 – 12.04.2010 tarihleri arasındaki toplam 2 ay 15 günlük ... süresine göre ücret hesabı yapılıp, ödeme belgeleri, ihbar tazminatı açısından da ibraname değerlendirilip karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir...” şeklinde bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve ödeme belgeleri değerlendirilmiş, davacı belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmişse de yapılan imza incelemesi sonucunda imzaların kendisine ait olduğu ortaya çıkmıştır. Davacının irade fesadı iddiası da yoktur. İmzaların davacıya ait çıktığı anlaşıldığından yapılan ödemelerin ve ibranamedeki ihbar tazminatının mahsubu gerekirken mahkemece davacının “ödemelerin alınmadığı” beyanına itibarla mahsubun yapılmaması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş bozma sonrası alınan ve ödemeleri değerlendiren raporu bir değerlendirmeye tabi tutarak karar vermektir.
Yerinde olmayan gerekçe ile ödemenin mahsup edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy