MAHKEMESİ : ... MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ
DAVA :Davacı ve davalı vekili tarafından verilen 01/08/2017 ve 02/08/2017 tarihli dilekçelerde Dairemizin 19/06/2017 tarih, 2017/21161 E ve 2017/10110 K sayılı kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizce, davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı ... uyarınca feshedilmediği, hakkında duyulan şüphe gereği 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca feshedildiği gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla Dairemizin 19/06/2017 tarih, 2017/21161 E ve 2017/10110 K Sayılı KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde onanmasına karar vermek gerekmiştir
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin feshin geçerli mi haklı mı nedene dayandığını açıklamadığı davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı ...’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı ...’ye göre yapıldığı açıklanmasının sonuca etkili olmadığı, ancak Bölge Adliye Mahkemesinin kararında da feshin geçerli nedene mi haklı nedene mi dayandığının da açıklanmadığı, davacının iş sözleşmesinin hakkında duyulan şüphe uyarınca feshedilmesine göre feshin haklı fesih niteliğinde olmayıp geçerli nedene dayandığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.