MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
Davacı vekili, 13.02.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanıp 01.03.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun’un 74. Maddesi ile 4447 sayılı işsizlik sigortası kanununa eklenmiş geçici 10. Madde ile özellikle genç ve kadın istihdamı artıran ve mesleki eğitimi özendiren işverene sigorta primi teşviki sağlandığını, davacı şirketin 4447 sayılı kanunun geçici 10. Maddesindeki sigorta primi teşvikinden Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği md 103/4.f hükmü uyarınca yararlanmak için 05/05/2016 tarihli dilekçe ile davalı kuruma başvurduğunu, 2014/1-2015/12 dönemler için 5510 sayılı kanun türünde süresinde verilmiş bildirgeler için iptal, aynı dönemler için 6111 sayılı kanun türü seçilerek düzenlenmiş Ek Aylık Prim Hizmet Belgelerinin işleme alınmasını talep ettiğini, davalı kurum tarafından 05/05/2016 tarihli yazı ile davacının talebinin işleme alınmayacağının bildirildiğini, davalı kurumun müvekkili şirketin daha önceki taleplerini normlar hiyerarşisi, usul ve yasaya aykırı olarak kendi çıkardığı bir iç genelgeye dayanarak reddettiğini, buna karşılık davalı kurumun müvekkili şirketin kullanabileceği "sigorta primi teşvik" hakkını çıkarmış olduğu bir iç genelge ile sınırlandıramayacağını, davalı kurumun işverenler tarafından gerçekleştirilen aynı mahiyetteki başvuruları 18.03.2015 tarihine kadar kabul ettiğini ve geriye dönük prim bedellerini iade etmişken, 18.03.2015 tarihli iç genelge sonrası Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olacak şekilde bu talepleri reddettiğini iddia ederek, davalı kurumun davacı şirketin 05/05/2016 tarihli başvurusunun reddi şeklindeki kurum işleminin iptaline, davacı şirketin sigorta prim teşvikinden 2014 Ocak ayından geçerli olmak üzere 2014 yılının tamamı ve 2015 yılının tamamı bakımından yararlanmaya yönelik 05/05/2016 tarihli başvurusunun hukuka uygun olduğu ve kabulü gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir.
İnceleme konusu karar, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan talebe ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve kararın temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.