MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Davalı vekili ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi' nin kararını süresinde temyiz etmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalı vekilinin temyiz başvurusunu " verilen karar miktar itibarı ile kesin olduğundan " reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi' nin " temyiz talebinin reddi kararı " süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve temyize konu edilen toplam alacağın 40.278,53 TL. olup, bu miktarın karar tarihindeki 41.530,00 TL. lik kesinlik sınırında kaldığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi' nin temyiz talebinin reddine ilişkin 19.06.2017 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.