MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
Davacı vekili, davacının ...’nin taşeronu olan ... İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi'nde kanal alt yapı işçisi olarak çalışmakta iken 25/09/2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sağ elinin serçe parmağının koptuğunu, yüzük parmağının ise işlevini göremeyecek derecede zedelendiğini, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun ilgili mevzuatta yer alan işçi sağlığı ve güvenliğine ilişkin yükümlüklere aykırı davranan davalılara ait olduğunu, iş kazasından sonrası ... Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 28/11/2011 tarih ve 8918 esas sayılı raporu ile 15/10/2011 tarihinden itibaren istirahat etmesi için davacıya 90 gün rapor verildiğini, .../01/2012 tarih ve 557 sayılı raporda da sağ el tek parmakta iş kazası teşhisi ile 14.01.2012 tarihinde işbaşı yapar şeklinde rapor düzenlendiğini ancak davacının halen kesin maluliyet oranın belli olmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000-TL maddi tazminatın birleşen davada da; cismani zarardan kaynaklanan 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir.
İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.