MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı ... .... Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını, tüm haklarının ödendiğini, işyerinde fazla mesai uygulamasının bulunmadığını, çalışanlara prim ödemesi yapılmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ... ... Holding A.Ş. vekili, davacının işvereninin müvekkili şirket olmadığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, bozma ilamına uyulduğu, bozma ilamında belirtilen gerekçe doğrultusunda, fazla mesai hususunda ek rapor aldırıldığı, akabinde itirazlar üzerine 2. kez rapor hazırlayan bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, 2.ek rapordaki hesaplamanın oluşa uygun bulunduğu, ayrıca davacının davalı olarak gösterdiği ... ... ... Holding A.Ş.'yi maddi hata ile belirttiği kanaatine varılmakla HMK 124/3 gereği davalı ... ... ... San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirilmesine karar verildiği, 2. ek rapordaki hesaplamaya itibarla aşağıdaki gibi hüküm tesis edildiği gerekçesi ile hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ...t Şirketi vekili ve davalı Limak Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin 2014/11959 Esas sayılı bozma ilamında, davacının mikser şöförü olarak, taşıdığı miktara göre prim alarak çalıştığı, bu nedenle günlük ücretin sadece %50 fazlası ile fazla ... alacağının hesaplanıp karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Buna rağmen, fazla mesai ücreti alacağının normal ücret kısmının ödendiğinin kabulü ile sadece %50 zamlı kısmının hesaplanması, (0,5 yevmiye oranı ile çarpılarak bulunması) gerekirken 1,5 yevmiye katsayısı ile çarpılarak bulunması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 12/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.