MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili, .. ... ... ve 13 arkadaşının Valiliğe başvuruda bulunarak Öğrenci Gençlik sendikasının kurulduğunu bildirerek, sendika kurucularının işçi-memur ve kamu veya özel işverenlerinden olmaması nedeni ile öncelikle iç hukuk düzenlemesinin incelenmesi gerektiğini, işçiler ve işverenler tarafından meydana getirilen oluşumlar, sendika kuruluşları olarak tanımlandığı, işçi statüsü dışında kalanlar ise 4688 sayılı kamu görevlileri sendikaları yasasının kapsamında değerlendirildiği, çalışma yaşamında işçi ve işveren ilişkilerinin 4857 sayılı İş Yasası 4688 sayılı kamu görevlileri sendikalar yasası ve 2822 sayılı toplu iş sözleşmesi grev ve lokavt yasalarında düzenlendiği işçilerin memurları ile kamu ve özel sektör iş verenlerini kapsarken sadece sendika kurma hakkının işçilere, memurlara ve iş verenlere bu haktan yararlanabilme temel koşulunu getirdiğini, 2821 sayılı sendikalar yasasının 1 inci maddesindeki tanımda yer alan çalışma ilişkileri ifadesinde sıradan bir tanım olmadığını, çalışma ilişkileri ilgilendirmeyen sendikaların faaliyette bulunamayacaklarının göstergesi olduğunu, başta anayasa o imale üzere 2821- 2822 ve 4688 sayılı yasaların tümü çalışan kesimleri kapsayan onların örgütlenme ve toplu pazarlık haklarını düzenleyen metinler olduğunu, davalı sendika yöneticilerinin tümünün öğrenci olduğunu, çalışan ve çalıştıran konumda olmamaları yani Sermaye ilişkisi içinde olmayan grupların sendika kurma faaliyetinin hiç düzenlenmediğini, mevzuatta gerek işçi gerekse işveren sendikalarının iş kolu esasına göre bir iş kolunda ve Türkiye çapında faaliyette bulunma amacını taşımalarının zorunlu tutulduğunu, meslek ve iş yeri esasına göre sendika kurulmasının da yasaklandığı ve tüm ilgili yasaların bir işte çalışmayan Emek -Sermaye ilişkisi içinde olmayan kişi ve grupların faaliyet göstermelerine izin vermediğini, bu doğrultuda 2821 sayılı sendikalar kanununun 6 ve 54 maddeleri gereğince sendikanın faaliyetlerine son verilerek kapatılmasının isteme zorunluluğunun doğduğunu bildirerek 2821 sayılı yasanın 6 ve 54 maddeleri gereğince" sendika faaliyetlerinin durdurularak kapatılması kararının verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir.
İnceleme konusu karar, Öğrenci Gençlik Sendikasının tüzel kişilik kazanıp – kazanmadığı, sendikanın faaliyetine son verilerek kapatılması istemine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.