MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 5. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı,15/09/2015 tarih 33056.07/43 sayılı ve 33056.07 nolu tutanaklar ve 30/09/2015 tarihli tutanağın ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini istemiştir.
1-Mahkememizin ana dosyası ile birleşen ... 3. İş Mahkemesi'nin 2015/975 Esas - 2016/477 Karar sayılı dosyasında açılan davanın derdestlik dava şartı nedeniyle REDDİNE,
2-Asıl davanın ise USULDEN REDDİNE,
3- İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
4-Ana davaya ilişkin davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b maddesinin 1. alt bendi gereğince ESASTAN REDDİNE,
Birleşen davaya ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b maddesinin 2. alt bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
Asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı hukuki yarar bulunmaması sebebiyle REDDİNE,
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.