MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve maaş ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’ nın 141. maddesinde “ yargı kararlarının gerekçeli yazılması” emredilmiştir.
Bu Anayasal zorunluluğunun yansıması sonucu düzenlenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.
Bu yasal düzenlemelerin doğal sonucu “ gerekçenin davaya özgü “ oluşturulmasıdır. Somut uyuşmazlıkta;
Mahkemenin bozmadan sonra oluşturduğu gerekçeli kararda;
Davacının ... olmasına, davanın 13.06.2012 tarihinde açılmasına rağmen dava dilekçesi ile davalının savunmasına ilişkin olarak, bu dosya ile ilgisi olmayan 2002 yılında açılıp yürütüldüğü anlaşılan ... ... isimli bir davacının açtığı davaya ait dava dilekçesi özetlenmiş, davalı işveren temsilcisinin ....11.2002 tarihli bir beyanına yer verilmiş, davalı temsilcisinin yarım yazılan beyanından sonra hangi dosyaya ait olduğu anlaşılamayan bir dava dilekçesi tekrar özetlenmiş, devamında bu dosyaya ait dava dilekçesi ile savunma özetlenmiş, bozma kararından bahsedilmiş, ancak özellikle kabulün gerekçeleri açıklanmadan karar verilmiştir.
Öncelikle karar bu dosyaya özgü olmayıp, bir çok dosyanın bilgileri karıştırılmış, gerekçesiz ve özensiz bir karar oluşturulmuştur.
Mahkemece bu dosyaya özgü olmayan, bir çok dosyanın bilgileri karıştırılarak, gerekçesiz ve özensiz karar oluşturulması Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’ nın 141 ve HMK. nun 297. maddesine aykırı olup, kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istekleri halinde ilgililere iadesine, ....10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy