BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı taraf lehine kendisinin vekil ile temsil ettirmemesine rağmen 6.385,86 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış olmakla, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7. bendinin çıkartılarak, yerine;
“7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.