MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ nün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi ve davacının yatırdığı harçların şirketten tahsili yerine iadesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davalı... harçtan muaf olduğundan kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilmesi gereken 736,87 TL. karar-ilam harcından bozmadan önce yatırılan toplam 594,12 TL. harcın mahsubu ile bakiye 142,75 TL. karar-ilam harcının davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacının yaptığı toplam 355,50 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Kurum’ dan 19.06.2017 tarihli makbuz ile yersiz alınan temyiz harçlarının isteği halinde davalı kurum’ a iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... 'ye yükletilmesine, 07.11.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.