MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde temizlik elemanı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...vekili, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının haksız yere işi bıraktığını, çağrıya rağmen dönmediğini, bu nedenle tazminata hak kazanmadığını, fazla çalışmaları olmadığı gibi izinlerini de kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesih edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı taraf dava dilekçesinde davalı olarak "... " nı göstererek dava açmıştır.
Dava dilekçesinin tebliği sonrası...kendini vekilli temsil ettirip davaya cevap vermiş ve yargılama sonrası da kararı temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalının kimliğine yönelik taraflardan bir açıklama istenmediği gibi bu yönde bir araştırma da yapılmadan davalı olarak "... " gösterilerek hüküm kurulmuştur.
Dosyada mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında işveren olarak...ve Ortakları gösterilmiştir.
Dairemizce verilen Geri Çevirme Kararları üzerine temin edilen belgelerden ve özellikle Vergi Dairesince gönderilen yazı cevabından işyerinin adi ortaklık niteliğinde olduğu ve...ile dava dışı bir kişinin ortaklığı oluşturduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece davanın adi ortaklığı oluşturan şahıslardan biri olan....'na karşı açıldığı gözetilerek bu davalı yönünden hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde davalı olarak "..." gösterilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy