MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 4. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde Endüstriyel atık planlama şefliğinde Gıda mühendisi olarak 01/01/2011-20/07/2016 tarihleri arasında çalıştığını ve haksız olarak işten çıkarıldığını İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olduğunu, davacının Çevre Mühendisi olarak çalıştığını, 15 Temmuz gecesi yaşanan olaylar sonrası 21/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 667 sayılı KHK kapsamında FETÖ örgütüne mensubiyeti veya iltisakı bulunanların Kamu görevinden çıkarılmasının ön görüldüğünü, 01/09/2016 tarihinde yayınlanan 673 sayılı KHK'de Kamu iştiraklerindeki işçilerden bu örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı bulunduğu değerlendirildiğinden iş sözleşmesi fesih edilenlerin Kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilemeyeceğinin belirtildiğini, davacının da bu kapsamda değerlendirildiğinden haklı sebeple işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, feshin şeklen usulüne uygun yapılmaması nedeniyle haklı veya geçerli kabul edilmesi mümkün olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç) İstinaf başvurusu :
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
D) İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf başvurusunda; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak kararın bozulması talebiyle itiraz ettiklerini belirtmiştir.
E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, iş sözleşmesinin, 20/07/2016 tarihli fesih bildirimi ile sona erdirildiği, her davanın açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre değerlendirmesinin gerektiği bu durumda, davalı işverenliğin ilk fesih bildirimiyle bağlı olduğu, somut uyuşmazlığın 20/07/2016 tarihli fesih bildiriminde ileri sürülen sebepler ile sınırlı değerlendirilmesi gerektiği ,dosya içerisinde mevcut 20/07/2016 tarihli fesih bildiriminden, iş sözleşmesinin işverenlikçe geçerli sebeplerle yapıldığı, fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmediği, iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe feshinde, 4857 sayılı yasanın 19. maddesindeki usul kurallarına uyulmadığı, iş sözleşmesinin feshinde geçerli sebeplerin bulunmadığı ve ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir durumun bulunmadığı, verilen kararın yukarıda açıklanan gerekçe ile usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru talebinin esastan reddine karar vermiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1 Eylül 2016 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesine göre “Devletin veya kamu tüzel kişilerinin doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak katıldığı teşebbüs, ortaklık ve iştirakler ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde çalışmakta iken, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilmek suretiyle iş sözleşmesi feshedilen işçiler, bir daha bu teşebbüs ve ortaklıklar ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler.”
Dosya içerisindeki 20/07/2016 tarihli fesih bildiriminde; "...şirketimiz endüstriyel atık müdürlüğünde çevre mühendisi olarak çalışmaktasınız. İş akdiniz personel yönetmeliğimizin 100. Maddesi uyarınca 20/07/2016 tarihi itibariyle tüm yasal haklarınız ödenerek feshedilmiştir..." denilmek suretiyle davacının görevine son verildiği bildirilmiş olup, davacının tebliğ ettiğine dair imzası bulunmaktadır.
Dosya içerisindeki 28/07/2016 tarihli diğer fesih bildiriminde ise ; "...15/07/2016 tarihinde ülkemizdeki demokratik hukuk düzenine, milli iradeye ve devletimize karış hain darbe teşebbüsü ve terör eylemini gerçekleştiren silahlı terör örgütü fethullahçı terör örgütü FETÖ/PYD ile iltisaklı ve irtibatlı olduğunuz tespit edildiğinden iş sözleşmeniz İş Kanunun 25/II-e bendi ile 17/02/2016 tarihli 29627 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan milli güvenliği tehdit eden örgüt ve yapılarla irtibatlı kamu çalışanları hakkındaki 2016/4 sayılı Başbakanlık genelgesi ve 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararname hükümleri uyarınca derhal ve haklı nedenle feshedilerek sona erdirilmiştir...." denilmek suretiyle davacının iş akdi sona erdirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, 20.07.2016 tarihli fesih yazısı ile bu feshi açıklar mahiyetteki 28.7.2016 tarihli fesih yazısıyla dosya kapsamındaki tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdinin Fetö-PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğu şüphesiyle sona erdirildiği ve iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşılmaktadır. 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin kamu iştiraklerindeki işçilere ilişkin 7. Maddesinde “Devletin veya kamu tüzel kişilerinin doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak katıldığı teşebbüs, ortaklık ve iştirakler ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde çalışmakta iken, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilmek suretiyle iş sözleşmesi feshedilen işçiler, bir daha bu teşebbüs ve ortaklıklar ile kamunun hissesi bulunan diğer tüzel kişiler bünyesinde veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler.” hususunun düzenlendiği , bu maddeyle birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdi yasal düzenleme kapsamında sona erdirildiğinden, kamu iştiraki niteliğinde olan işyerine işe iadesi mümkün olmadığından ve yasal yetki nedeni ile fesihlerde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca geçersizlik koşulları aranmayacağından iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek davanın reddi gerekmiş olup 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi' nin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davacının davalı aleyhine açtığı davanın REDDİNE,
3- Alınması gereken 35,90 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.70 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 306,25 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'’ne gönderilmesine,
Kesin olarak 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.