MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... ve ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı belediyede işçi olarak çalıştığını, davalı tarafın haklı bir neden göstermeksizin ve yazılı bir ihbarda bulunmaksızın 14/01/2015 tarihinden geçerli olmak üzere iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının belediyede iş akdine bağlı olarak çalışmadığını, ihale ile hizmet alımı yapan şirketle sözleşme imzaladığını, bu nedenlede şirkette çalıştığını, belediyenin iş akdine son vermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Temizlik Hizmetleri Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne (... Danışmanlık İnşaat Peyzaj Organizasyon Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.) usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalarda da kendisini temsil ettirmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2016/14382 Esas, 2016/19209 Karar sayılı bozma ilamına uyulmak sureti ile yapılan yargılama sonunda, davacının dahili davalı ... Danışmanlık Hiz. Peyzaj. Taahhüt San ve Tic Ltd. Şti.'ye ait işyerine iadesine, davalıların işe iadenin mali sonuçlarından müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. vekili ve ... vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK’nın “ Tarafta iradi değişiklik” madde başlıklı 124. maddesinde; “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir” hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2016/14382 Esas, 2016/19209 Karar sayılı “son alt işverenin hangi şirket olduğu konusunda ihtilafın olduğu, dava dışı ... Danışmanlık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile davalı şirket ve davalı ... arasındaki hukuki ve organik bağın tespiti hususu” yönünden verilen bozma ilamı sonrasında 3. celse; davacı vekilinin son kayıtlı alt işverenin dava dışı ... Danışmanlık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. olduğunu, hataen ... şirketi olduğunu zannederek bu şirketi davalı olarak gösterdiklerini belirterek ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şirketinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Mahkemece bu celse verilen 1 nolu ara karar ile; ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti’nin dahili davalı olarak davaya eklenmesine karar verilmiştir. Ancak verilen bu karar doğru değildir.
Davacı vekilinin davacının çalıştığı son kayıtlı işverenin ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd.Şti. değil de ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu zannetmesi HMK. 124/3 gereği kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmaktadır. Şöyle ki; Davalı ... ile ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında “ Belediye Hizmet alanlarında yapılacak işlerde 90 personel ve 3 adet araç çalıştırılması işi” için hizmet alım sözleşmesi, ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd.Şti. arasında da bu hizmetin temini için alt yüklenicilik sözleşmesi düzenlenmiştir. Davacının dosyada yer alan kayıtlar uyarınca; son kayıtlı işverenin davalı ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. olup, davalı ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında asıl- alt işveren ilişkisi olduğu, davalı ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. davalı olarak taraf sıfatı olmadığı anlaşılmıştır.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davalı ... Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında taraf sıfatında yanılma olması nedeniyle HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Davalı alt işveren ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE,
4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile ...'nın birlikte sorumlu olması kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5. Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile ...'ndan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE,
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7. Davacının yaptığı 359,00 TL. yargılama giderinin davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 ücreti vekaletin davalılar ... Danışmalık İnş. Tem. Hiz. San. Ltd. Şti. ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 18.12.2017 tarihinde karar verildi.