MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 8. İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı ve davalı vekili tarafından verilen 09.10.2017 ve 13.10.2017 havale tarihli dilekçelerde Dairemizin 22.06.2017 tarih, 2017/22519 E. ve 2017/11052 K. sayılı kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizce, davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK uyarınca feshedilmediği, hakkında duyulan şüphe gereği 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca feshedildiği gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla Dairemizin 22.06.2017 tarih, 2017/22518 E. ve 2017/11051 K. sayılı ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı KHK’ye göre yapıldığı açıklanmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy