MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı dava ile haksız olarak ücretinden yapılan kesintinin haksız olduğunun tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 13/02/2014 tarihli kararı ile yargılamada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görev nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar vermiştir.
... 4. İş Mahkemesi 25.11.2014 tarihli kararı ile davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan görev nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar vermiştir. iş bu kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2016 tarihli 2015/16343 E. 2016/4721 K. sayılı ilamı ile dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davanın esası değerlendirilerek yargılaması mahkemece yürütülmüş ve 04/07/2017 gün ve 2016/265 E. 2017/408 K. sayılı karar ile "davanın kabulüne" karar verilmiş, iş bu karara karşı taraflar "temyiz yoluna" başvurulmuştur.
Gerekçe:
Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Bu kararlar hakkında İş Mahkemeleri Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır.. '' şeklindeki 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun GEÇİCİ MADDE 1 - (Ek: 5308 - 2.3.2005 / m.2 - Yürürlük m.3) maddesidir.
Bu maddenin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Düzenlemedeki amaç, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesidir.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemenin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddi kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen ilamı ile ilk derece mahkemesine incelenmeksizin iade edilmiştir.
Mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Mahkemece verilen ilk karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın esasa yönelik bir denetimi söz konusu değildir.
Bu nedenlerle daha önce Yargıtay denetiminde esası yönünden değerlendirilmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli mercii’nin ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri olduğu anlaşıldığından, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 12.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.