MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 7. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun kabulüne karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, ilk derece mahkemesinin davacının çalıştığı dönemde giderek artan bir şekilde sık sık rapor aldığı, raporların genelde hafta tatili öncesi veya sonrasına denk geldiği, davacının her rapor aldığında uçuş ekibi planlamasının değişmesine sebep olduğu, davalı işverenin alınan raporlar karşısında uçuş operasyonlarındaki ekiplerde değişiklik yapma durumunda kalarak davacının yerine görevlendirilen kabin memurların da ... düzeninin ve iş planlarının bozulmasına da sebep olduğu, iş ilişkisinin çekilmez hale geldiği, bu surette davalının geçerli nedenlerle iş akdini feshettiği" gerekçesiyle davanın reddi kararının isabetli olarak Bölge Adliye Mahkemesince, davacının ... durumundan davalı işverenliğin haberdar olduğu, davalı tarafça ileri sürülenin aksine davacının rapor almasının keyfi alışkanlıktan değil rahatsızlığı nedeniyle zorunluluktan kaynaklandığı, kaldı ki davacının 13/03/2016 tarihinden sonra istirahat raporu vede devamsızlığının bulunmadığı, davalı iç yazışmasında da belirtildiği üzere son dönemlerdeki tedavisine konu anksiyete bozukluğu rahatsızlığının aslen uçuculuğuna da mani olduğu, her ne kadar davacının iş sözleşmesinin 2.4 maddesinde “uçuculuğa mani bir halin vukuunda işverenin tek taraflı olarak iş sözleşmesini feshedeceği işverenin personele uçuculuk dışında bir iş yaptırma yükümlülüğü yoktur” şeklinde hüküm yer almaktaysa da Uçucu Personelin Uçuştan Ayrılma İşlemleri Prosedürünün 4/B.2 maddesinde ... nedeniyle uçuculuğa mani bir durum ortaya çıktığında uçucu personelin yer hizmetinde görevlendirileceği konusunda düzenleme bulunmakta olup lehe olan bu hükmün davacı
işçi yönünden uygulanması gerekirken bu prosedür gereğince yer hizmetinde görevlendirilmesi seçeneğinin denenmediği, davalının feshin son çare olması ilkesine uygun davrandığını kanıtlayamadığından feshin bu nedenle geçerli nedene dayanmadığı anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan kabul kararın 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca bu açıklama ile ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.