MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kısmen kabul kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi;
A) Davalı avukatının istinaf başvurusunun esastan reddine,
B) Davacı avukatının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararını ortadan kaldırarak kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin hakkının davacının 25 yıl 6 ay 5 günlük kıdemine göre hesaplayarak yeniden hüküm kurmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının istinaf talebinın kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması sonrasında yeniden kurulan hükümde B bendinin 7. paragrafında harca hükmedildiği halde C bendinde mükerrer olacak şekilde tekrar harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının C bendinin tamamen çıkartılmasına, hüküm fıkrasındaki sonraki bentlerin buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine 08/05/2019 tarihinde oybiriği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy