MAHKEMESİ: MAHKEMESİ 28. HUKUK DAİRESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi, davalı avukatının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle ilk derece mahkemesince “... davacının her ne kadar 28/04/2015 - 24/10/2015 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalışmış ve 6 aylık çalışmasına 4 gün kala iş akdinin feshedilmesine karar verilmiş ise de yerleşik Yargıtay içtihatlarında 6 aylık kıdemin dolmasına az bir süre kalması halinde dahi kıdem şartının gerçekleştiği kabul edildiğinden davacının çalışma süresi bakımından da kıdem şartını sağladığı dolayısıyla iş güvencesi kapsamında olduğu” şeklindeki hatalı gerekçesiyle dava şartının oluştuğuna karar verilmişse de Bölge Adliye Mahkemesinin “...Somut uyuşmazlıkta davacının 18.3.2013-28.3.2015 tarihi ile arada başka işverenlikte çalışma gözükmeksizin 28.4.2015-24.10.2015 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalı işverenlikte sigortalı olarak çalıştığı , yasal düzenlemeler ve yargısal ilkeler gözetildiğinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanabileceği, zira fesih bildirimin yapıldığı tarihte aynı işverene ait işyeri veya işyerlerinde fasılalı da olsa iş ilişkisine dayalı kıdeminin en az altı ay olması koşulunun gerçekleştiği sonucu itibariyle doğru olan gerekçenin, 6100 sayılı HMK.nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine gerek olmaksızın belirtilen şekilde düzeltilmesi “ şeklindeki gerekçesi ile hatalı olan İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltildiğinin anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy