MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 08.05.2012 ile 15.01.2013 tarihleri arasında alet operatörü olarak çalışırken iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini ileri sürerek anılan alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının fazla çalışması bulunmadığı ve dosyaya ibraz ettikleri bordrolardan da bunun açıkça görüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 4.921,10-TL fazla çalışma alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
D) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davaya konu fazla çalışma ücretinin zamanında ödenmemesi durumunda faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihidir. Somut uyuşmazlıkta, dava tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden faiz başlangıç tarihi, kısmi miktar için dava, ıslah ile artırılan miktar için ise ıslah tarihidir.
Mahkemece fazla çalışma ücret alacağının ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesinde isabetsizlik yok ise de, kısmi miktar yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “… 1.000,000 TL'sinin fesih tarihi olan 18/01/2013 tarihinden…” sözcük ve tarihlerinin çıkartılarak yerine, “… 1.000,000 TL'sine dava tarihi olan 14/03/2013 tarihinden …” sözcük ve tarihlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.