MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... Müdürlüğünde dozer operatörü olarak çalıştığı dönemlerde sürekli fazla mesai yaparak, hafta tatillerinde çalıştığını iddia ederek hafta tatil ücretleri ve fazla mesai ücretlerinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, mevsimlik işçi olarak çalışmaya başlayan davacının 2008 yılında kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararınını Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- TİS'nin 22. maddesine göre hafta tatili ücreti, çalışması halinde ilave yevmiyesiyle birlikte iki yevmiye daha ödeneceği belirtilmiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda bu şekilde belirtilmesine ve davacıya bordroyla çalışmadığı halde yasa ve sözleşme gereği bir misli ödendiği halde çalışılan hafta tatili için sadece iki yevmiye hesaplanması gerekirken ödenen ücretlerinde eklenerek üç yevmiye üzerinden hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.