MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükmün 1 numaralı bendinin 3. paragrafında davalı ... ...’nın harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen, yargılama giderlerine ilişkin 4. paragrafta 24,30 TL başvurma harcının yargılama giderleri içine katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi buna ilişkin hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 4. paragrafının çıkartılarak, yerine;
“Davacı tarafından yapılan 10 TL tebligat gideri; 74,00 TL., müzekkere gideri: 13,00 TL., bilirkişi ücreti: 300,00 TL., dosya gidiş dönüş posta ücreti: 60,00 TL, bilirkişinin celbi için 1 tebligat gideri: 8,00 TL., bilirkişi raporunun taraflara tebliği için 2 tebligat gideri: 16,00 TL. olmak üzere toplam 471,00 TL. yargılama giderinin davanın kısmen kabul durumuna göre 470,63 TL.'sinin davalı ... ...’ndan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,” 24,30 TL. başvuru harcının kararı kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, şeklinde yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy