MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı tarafından iş aktine son verildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş aktinin İş Kanunu'nun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, 20.02.2010 tarihinde müvekkil şirket nezdinde çalışmakta iken davacının iş kazası geçirmiş olup, o tarih itibariyle müvekkil şirketteki çalışmasına devam etmediğini, çalışanın iş kazası geçirmesi nedeniyle müvekkil şirketin son derece iyi niyetli olarak fesih tarihine kadar yani 2 yıldan fazla bir süre devamsızlığına rağmen davacıya ücret ödemeye devam ettiğini, ancak davacının bu süre içerisinde hiçbir şekilde müvekkil şirkette işbaşı yapmaması yani devamsızlığının süreklilik kazanması karşısında iş aktinin feshinden başka çare kalmadığını ve davacının iş aktinin müvekkil şirketçe İş Kanunu’nun 25/II-g bendi gereği haklı nedenle ve derhal feshedildiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 20.02.2010 tarihinde iş kazası geçirdiği o tarihten beri fiili bir çalışmasının olmadığı ancak 14.03.2013 tarihine kadar ücretlerinin ödendiği, 4857 sayılı İş Yasası'nın 25.maddesi hükmüne göre bu Kanun'un 25/I-a alt bendinde sayılan sebepler dışında işçinin hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde iş veren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih hakkı belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17.maddedeki bildirim sürelerini 6 hafta aşmasından sonra doğduğunu, davacının sağlık sorunları devam ettiğine göre işverenlikçe feshin yukarıda yazılan yasa kapsamında feshedildiği kanaatine varıldığı, bu fesih sebebine nazaran Kanun'un 25/II. maddesinde sayılan hallerin aksine işçiye kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğ, feshin gerçekleşme biçimine göre ihbar tazminatı isteğinin reddedildiği, davacının iş kazası geçirdiği tarihten fesih tarihine kadar fiili bir çalışması olmadığı ve ücretlerinin ödendiği değerlendirildiğinde davacının yıllık izin ücreti isteği yönünden de davasının reddi gerektiği kanaatine ulaşıldığı, gerekçesi ile kıdem tazminatı haricindeki taleplerin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamından davacının 2010 yılında iş kazası geçirdiği, parmaklarının koptuğu, bu iş kazasından sonra yaklaşık 2 yıl daha işe devam etmemesine rağmen davalı tarafından maaşının ödendiği, sonra davalının devamsızlık gerekçesi ile iş aktini feshettiğini savunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili duruşmada "Kaza tarihinden sonra müvekkilim çalışmadığı doğrudur ancak kendi beyanına göre şirket kendisine hastalık izni vermiştir" yönünde beyanda bulunmuşken, davalı vekili duruşmada "davacının fiili çalışması olmadığı doğrudur ancak müvekkilim tarafından iyi niyetle sigortası devam ettirilmiştir" şeklinde açıklama yapmıştır. Hizmet dökümünde, iş kazasından sonra 5-6 ay istirahat olarak bildirildiği, sonrasında primleri tam ödendiği görülmektedir.
Davacı işçinin iş aktinin devamsızlığa dayalı olarak feshedildiği savunulmuş ise de işverenin bilgisi ve izni dahilindeki çalışmama hali devamsızlık sayılamaz. Bu itibarla işveren feshi haksız olup, davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebinin reddi hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy