MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılardan ... Orman Ürünleri Nak. İnş. Mal. İletişim Hiz. Pet. Yedek Parça. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 15/11/2007 tarihinde çalışmaya başladığını, 19/12/2007 tarihine kadar çalışmasının devam ettiğini, 26/01/2008 tarihinde bir dönem ortaklık yapan ve fiilen aynı olan iki davalı şirketten ... Ahşap ve Yapı Ürünleri Nak.Pet.Ür. ve Tur.San. ve Tic. Ltd.Şti. çalışmaya başladığını, 08/04/2008 tarihine kadar bu çalışmasının sürdüğünü, 08/04/2008 tarihinden 01/03/2013 tarihine kadar da davalılardan ... Orman Ürünleri Nak. İnş. Mal. İletişim Hiz. Pet. Yedek Parça. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını, aslında her iki şirketin aynı olduğunu ve davacının sigortasının dönem dönem her iki şirketten de yapıldığını, davacının günlerinin giriş-çıkış yapılarak SGK'ya eksik bildirildiğini, davacının usta yardımcısı olduğunu ve çalışma saatlerinin bazen 08:00-17:00 bazen de 08:00-21:00, 22:00 'ye kadar sürdüğünü, Pazar günleri ve dini bayramlarda çalışmayan davacının diğer resmi tatil günlerinde çalıştığını, ihbar öneli tanınmadan ve haksız olarak işten çıkarılan davacının yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davacının beş yıldan fazla aynı iş yerinde çalıştığı, bu kadar uzun süre çalışan bir işçinin tazminatlarından vazgeçecek şekilde iş akdini feshettiği, somut, inandırıcı, yeterli deliller ile ispatlanması gerektiği, aksi halde işveren fesih kabul edilmesi gerektiği, dosyaya sunulan rapor ve tanık anlatımları davacının çalışma süresi, ihtarnameler birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin feshinin işveren tarafından yasaya aykırı şekilde yapıldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebi ile diğer işçilik alacakları talebinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının çalıştığını iddia ettiği dönem içerisinde birden fazla işveren üzerinden prim ödemelerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece SGK hizmet cetvelinde gösterilen tüm işverenlerce verilen işe giriş-çıkış bildirgeleri getirtilmeli, bu belgelere göre belirlenecek işverenlerin davalı işveren ile bağlantılarının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından gerekirse şirket yapısı ve ortaklarını gösteren belgeler celbedilmelidir. Söz konusu belgelerden davalı dışında hizmet cetvelinde yer alan işverenlerin davalı işverenlerle bağlantısı kurulamaz ise davacının aralıklarla çalıştığı kabul edilerek denetlemeye imkan verecek şekilde tablo halinde çalışma süresi tespit edilmelidir.
Mahkemece yukarda belirtildiği şekilde araştırma yapmaksızın davacının 15/11/2007-01/03/2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalılar nezdinde çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.