MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait işyerinde 2008 yılının Temmuz ayında işe başladığını, iş akdinin 25.08.2012 tarihinde işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, 4 yıl 4 ay gibi bir süre gece vardiyasında ve vardiya amiri olarak çalıştırıldığını, en son brüt ücretinin 1.435,00 TL, net 1,185,00 TL olduğunu, haftanın 6 günü işveren tarafından sağlanan 22:45 servisiyle işyerine gelerek 23:45 de iş başı yaptığını, ertesi sabah 08.45 e kadar aralıksız çalışmaya devam ettiğini, 09;15 servisi ile işyerinden ayrıldığını, gece çalışması yapmak istemediğini belirtmesine rağmen iş kanunun ve işçi sağlığı hükümlerine aykırı olarak tüm çalışma süresinde gece çalışması yapmaya zorlandığını, dini bayramlar arife günleri dışında resmi bayramlarda aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini, işçilik hak ve alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerini kabul etmediklerini, iş akdinin fesih nedeninin İş Kanununun 25/ll-g bendini ihlal eder şekilde devamsızlık yapması olduğunu, bu hususta 05.09.2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, kıdem-ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, 14.09.2012 tarihinde ... sicil nolu işyerinde çalışmaya başladığını, haftalık 45 saat esasına göre çalıştığını, fazla mesai alacağı bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının işyerinde sürekli olarak gece çalıştığı, bu durumun düzeltilmesini istediği için işten çıkartıldığı iddiasında olduğu, işyerinde uzun süre kıdemi olan bir işçinin ortada bir sebep yok iken devamsızlık yapmasının hayatın olağan akışı ve hayat tecrübelerine uygun düşmeyeceği, ayrıca davacının dava konusu yaptığı fazla çalışma ve UBGT ücretlerinin ödenmediği hususunun da davacı iddiasını destekler nitelikte olduğu, iş akdinin davacı tarafından eylemli olarak haklı nedenle feshedildiği, ihbar tazminatına hak kazanamadığı, fazla mesai ve genel tatillerde çalıştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İşçi, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini iddia ettiğinde, feshin haklı nedene dayandığını veya işçinin kendisinin ayrıldığını işveren kanıtlamak zorundadır. Ayrıca iş sözleşmesi eylemli olarak sona erdiği tarihten sonra devamsızlık tutanakları tutulmuş ise bu tutanaklar ile buna dayanılarak yapılan feshin sonuca etkisi yoktur. Burada araştırılması gereken eylemli fesihte, feshin kim tarafından yapıldığı ile yapılan feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının araştırılmasıdır.
Dosya içeriğine göre davacı iş sözleşmesinin 25.08.2012 tarihinde işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini iddia etmiş, işveren ise davacının 01.09.2012 tarihinden sonra devamsızlık yaptığını, 05.09.2012 tarihinde ihtar gönderildiğini ve 17.09.2012 tarihi itibari ile devamsızlık nedeni ile feshedildiğini savunmuştur. Hükme esas bilirkişi raporunda fesih tarihi 17.09.2012 tarihi kabul edilerek kıdem tazminatı hesaplanmış, diğer alacaklar ise devamsızlık yapıldığı bildirilen tarihe kadar 31.08.2012 tarihi itibari ile hesaplanmıştır.
Yukarda açıklandığı üzere, davacı feshin 25.08.2012 tarihinden gerçekleştiğini iddia ettiğinden, bu tarih itibari ile feshin bu tarihi itibari ile ve davacı temyize gelmediğinden davacının bu feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Hizmet süresi yönünden hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak fesih tarihi 25.08.2012 olduğu halde 17.09.2012 tarihi kabul edilerek kıdem tazminatının bu tarihe göre, fazla mesai ve genel tatil ücretinin ise 31.08.2012 tarihine göre hesaplanması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.