MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, prim alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01.01.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, son olarak "kurye" göreviyle çalıştığını, aylık net ücretinin 950 TL olduğunu, ücretlerinin ödenmediğini, şirketin genel müdürlüğü tarafından gönderilen el terminali kullanım primi paralarının Gazcılar Şubesi tarafından müvekkiline ödenmediğini, 31.01.2013 tarihinde iş akdini haklı sebeplerle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve el terminali kullanım primi alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının kendi isteği ile işi bıraktığını, buna ilişkin 31.01.2013 tarihli “İbraname ve Feragatname” başlıklı belgeyi imzaladığını, dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 5 yıldan önceki döneme ait fazla mesai, ulusal bayram genel tatil alacaklarının zamanaşımına uğradığını, çalıştığı süre içinde davacının aylık ücretleri ve yaptığı zamanlardaki fazla mesai ücretlerinin bordro karşılığında banka hesabına ödendiğini, acentesi olduğu şirkette el terminali kullanım primi uygulaması bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı, temyiz dilekçesinin ekinde davacı asilin imzasını taşıyan davadan feragat dilekçesi sunmuş olup, feragat dilekçesinde belirtilen ...4. İş Mahkemesi’nin 2013/67 Esas sayılı dava dosyasının UYAP’tan yapılan kontrollerden anlaşıldığı üzere taraflarının farklı oluşu, ayrıca dilekçe tarihinin 05/09/2013 olup dava tarihinin 29/11/2013 olması karşısında, söz konusu feragatin işbu davaya ilişkin olup olmadığı anlaşılamamakla birlikte konunun açıklığa kavuşturulabilmesi ve davalının temyiz dilekçesi ekindeki feragatin davacı asilden sorularak değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy