MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 08/06/1997-15/06/2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde en son aylık net 1.900,00 TL ücretle atölye şefi olarak çalıştığını, ulusal bayram genel tatil günleri de dahil olmak üzere haftanın altı günü çalıştığını, yıllık izin haklarının kullandırılmadığını, ücretinin ... kayıtlarında düşük gösterildiğini, davalı işyerinde 10/06/2013 tarihinde Çalışma Bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan teftişte müvekkilinin çalışma koşulları ile ilgili gerçekleri beyan ettiğini, daha önce de bu hususta Çalışma İl Müdürlüğü'ne şikayette bulunduğunu, davalı işverenin bu durumu öğrenmesi üzerine müvekkilinin iş akdini 15/06/2013 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından davacının işvereni Bakanlığa şikayet etmesi nedeniyle kötü niyetli ve haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatları yanında kötüniyet tazminatına da hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca işçinin kötüniyet tazminatı talep edebilmesi için aynı Kanunun 18,19,20,21. maddelerinin uygulama alanı dışında kalması, kısaca iş güvencesi hükümlerinden yararlanmaması gerekir. Buna göre işçi; işyerinde kıdeminin 6 aydan az olması, işyerinde 30 dan az işçi çalışması, belirli süreli iş sözleşmesi bulunması veya işveren vekili olması hallerinde feshin kötüniyetli kabul edilmesi durumunda kötüniyet tazminatına hak kazanır.
Mahkemece, davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadan kötüniyet tazminatı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy