MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait otelin çamaşırhane bölümünde çalışırken iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının mazeretsiz işe gelmemesi üzerine iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini, taleplerin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının amiri ile yaşadığı tartışma sırasında onur ve şerefine yönelik sözler söylenmesi üzerine işyerini terk ederek iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ancak ihbar tazminatı hakkı olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği uyuşmazlık konusudur.
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından tartışma sonucu 30.01.2008 tarihinde feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının bu tarihten sonra devamsızlık yaptığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının amiri ile yaşadığı tartışma sonucu işyerini terk ettiği ancak tartışma sırasında onur ve şerefine yönelik sözler söylendiği, bu nedenle işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle, kıdem tazminatı kabul edilirken ihbar tazminatı reddedilmiştir.
Tanık anlatımı ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere, davacının amiri ile tartıştığı, amirinin davacının kişilik haklarına yönelik sözler söylediği sabittir. Feshin işveren tarafından yapıldığı iddia edildiğinde, işçinin kendisinin ayrıldığını yada feshin haklı nedene dayandığını işveren ispatlamalıdır. İşveren ispat yükü açısından bu konuda somut bir delil sunmadığı gibi, kendisi tarafından SGK'na verilen işten ayrılış bildirgesi ve hizmet döküm cetvelinde 04 "işverenin haklı neden olmadan feshi" kodu ile bildirimde bulunmuştur. Bu kayıt işvereni bağlar. Bu açıklamalar karşısında davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği anlaşıldığından davacının ihbar tazminatı talebinin de kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy