MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın yetkisiz mahkemede açıldığı anlaşıldığından ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesine verilen yetkisizlik kararı yerinde ise de, 6100 sayılı HMK.nun görevsizlik ve yetkisizlik kararlarına ilişkin 1, 20 ve 331. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde mahkemece sadece ''yetkisizlik'' kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken 1086 sayılı HUMK.nun uygulandığı döneme özgü biçimde ''Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile'' şeklinde karar verilmesi hatalıdır. Ancak anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan ''Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile'' sözcüklerinin çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy