MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının işverene gönderdiği 12.07.2012 tarihli “ iş akdinin feshi “ konulu ihtarnamenin içeriği ile dosyadaki diğer belgelerden davacının 2 yıla yakın görev yaptığı villadaki işinden alınarak otelde görevlendirilmesinin iş şartlarında ağırlaştırma olduğunun ve hizmet akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin ve buna bağlı olarak davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne, iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden davacının ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığının anlaşılmasına göre, karar gerekçesindeki “ …davalının iş akdini feshetmekte haklı olduğu belirlendiğinden…” cümlesindeki “ …davalıdan..” tanımlamasının maddi hataya dayalı olduğunun kabulü ile, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece fazla yatırıldığı için davacıya iadesine karar verilen 38,96 TL. harcın yargılama giderlerinden mahsup edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “ 480,32 ” rakamının çıkartılarak yerine “441,36 ” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 24.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy