MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin tüm, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davalı ... hakkında olumlu - olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, kısa kararda davalı ... hakkında " Dahili davalı şirket müdürü ... hakkındaki davanın husumetten reddine, " şeklinde karar verildiği ve karar gerekçesinde de bu hususun teyit edilerek davalı lehine red vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasına " Dahili davalı şirket müdürü ... hakkındaki davanın husumetten reddine, " bendinin eklenmesine, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... Unlu Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 10/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy