MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette depo sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin ihtarname ile ücret, fazla mesai, resmi tatil ücretleri ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş çalışma saatlerinin iş sözleşmesine uygun düzenlenmediğini, iş akdini haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil-bayram ücreti alacağı ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının önce ... Ticaret şirketinde çalıştığını, davacının müvekkili şirkete geçmeyi talep etmesi sonucu geçişinin yapıldığını, davacının bu döneme ilişkin yapılan çalışmalarına karşılık kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin bedelinin ibraname ile davacıya ödendiğini, davacının istifa ederek müvekkili şirketi ibra ettiğini, davacının bir aylık aradan sonra tekrar müvekkili şirkette çalışmak istediğini ve bu talebin davalı şirketçe kabul edildiğini, ancak davacının habersiz ve nedensiz olarak devamsızlık yaptığını, savunmanın 3 gün içerisinde sunulmaması halinde iş akdinin feshedileceğinin ihtar edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tanıklar kendi dönemlerini bilebileceklerinden işin niteliğinden anlaşılmadığı sürece dönemleriyle sınırlı fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının sınırlanması gerekir. Dinlenen davacı tanıklarından biri 2010-2012 arası çalıştığını, diğer tanık ise 2012 yılında çalıştığını beyan etmiştir. Bu dönem için hesaplama yapılması gerekirken tüm süre yönünden fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin hesaplaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy