MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının emeklilik nedeniyle iş aktinin feshi sabit olmakla birlikte, SGK'dan alınan tahsis belgesinin işverene verildiğine dair dosyada bilgi belge bulunmadığından kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıcının fesih tarihi olarak belirlenmesi, ayrıca davalı ...' nın harçtan muaf olduğu belirtildiği halde yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığın harca mahkum edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ :
A) Hüküm fıkrasının 1. bendindeki "aktin fesih tarihi olan 30.09.2013" sözcükleri ile tarihin silinerek yerine "dava tarihi olan 14.03.2014" sözcüklerinin ve tarihin yazılmasına
B) Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3.bendinin çıkartılarak, yerine;
" 3- Davacının yaptığı harçlar hariç 347,25 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, " bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy