.....
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette 22/06/2001 tarihinden beri işçi olarak çalıştığını bir süre önce rahatsızlandığını ve yapılan tetkikler sonucunda doktorların çalışma koşullarındaki zehirli gazlara dikkat çekmesi ile yaptığı işin tehlikelerinin farkına vardığını, bu nedenle işveren şirkete ......08/09/2014 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek; çalışma şartlarının iyileştirilmesini, kendileri gibi zehirli ortamlarda çalışanlara koruyucu kıyafet ve ekipman verilerek meydana gelen zararların giderilmesini istediğini, ayrıca bu zehirli gaz olayı yüzünden ...... şikayette bulunulduğunu, şirket sahiplerinin bu olaya kızması nedeniyle davacıyı psikolojik baskı ile bıktırma politikaları uyguladığını, 30.03.2015 tarihinde davacının iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş yerinde teknik servise bağlı sterilizasyon elemanı olarak çalıştığını, mevzuat gereğince iş yerinin bağımsız iş güvenliği uzmanları tarafından sürekli olarak denetlenmekte, iş yeri risk analizine göre tüm önlemlerin alınmakta olduğunu, davacının keşide ettiği ihtarnameye .....12/09/2014 tarih ve 14950 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yanıt verildiğini, davacının ..... şirketi şikayet ettiğini öğrendiklerini, şikayet üzerine iş yerinin müfettişler tarafından denetlendiğini, sağlığa ve mevzuata aykırı hiç bir durum tespit edilmediğini, davacının iş akdinin feshedilmesine neden olan olayın ise 29/03/2015 tarihinde iş yerinde ve mesai saatleri içerisinde, teknik departman şefi .....ataşması ve sonrasında measide olması gerektiği halde, iş yerinden izin almaksızın .....ikayet etmeye gitmesi olup, iş yerinde birbirine husumet besleyen iki çalışanıyla aynı anda çalıştırmaya devam etmesinin güvenliği tehlikeye sokacağını, davacının iş akdinin davranışları nedeniyle fesih edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı iş yerinde çalışırken davalının diğer çalışanına sataşması ve bunun üzerine küfürleşmeye varan gerginlik yaşanması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren tarafından sunulan iş yeri kayıtlarından 29.03.2015 tarihinde iş yerinde gerçekleştirilen gaz detektörlerinin çalışması ile ilgili eğitim sırasında davacı işçinin eğitimi verecek aynı iş yeri çalışanı ......bu eğitime vermeye ehil olup-olmadığına dair soru sorması üzerine davacı işçinin değil, Turan Yılmaz’ın davacı işçiye sinkaflı küfürlerle hakaret ettiği, Turan Yılmaz’ın davalı ... sıfatıyla verdiği beyanda küfür ettiğini kabul ettiği, mahkemenin kabul ettiği şekilde sataşma ve karşılıklı küfürleşmenin söz konusu olmadığının ve davacı işçinin Turan Yılmaz’a yönelik feshi gerektirir bir eyleminin bulunmadığının anlaşılmasına göre mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırımasına ve feshin geçersizliğine karar vermek gerekmiştir.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6.Davacının yaptığı harçlar dahil 511.50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 15.01.2018 tarihinde karar verildi.
....