MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde oyuncak bez bebek yaparak çalıştığını, ilk 1 yıllık çalışmasının sigortaya bildirilmediğini, ilk işe başladığı tarihte işverenin ..., daha sonra ... olduğunu, ... ile ...'ın evli olduğunu, emeklilik nedeniyle işyerinden ayrıldığını, kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin ödenmesini talep ettiğini, ancak ödenmediğini, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilinine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının maaşının asgari ücret olduğunu, kıdem tazminatının 1991 ve 2012 yılları arasında asgari ücret üzerinden hesaplanacak kısmının taraflarınca kabul edildiğini, davacının işe başladığı tarihten itibaren sigortasının yapıldığını, emekliliğe hak kazandığından itibaren 1,5 yıl kadar daha çalıştığını ve bu dönemde de sigorta primlerinin yatırıldığını, yıllık izinlerini kullandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunda, davacının hizmet akdinin emeklilik nedeniyle sona erdiği, kıdem tazminatının ödenmediği, kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği tespitinde bulunulduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92/3. maddesi gereğince müfettiş raporlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, SGK kayıtları incelendiğinde, davacıya 01/05/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, emeklilik nedeniyle işten ayrılan davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının yıllık izin alacaklarının olduğu, hayatın olağan akışı, işçi alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması, miktarı dikkate alınarak bilirkişi tarafından tespit olunan alacak miktarlarında takdiren yıllık izin için 1/3 hakkaniyet indiriminin yapılmasının uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hiçbir hukuki dayanak taşımayan “hayatın olağan akışı, işçi alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması, miktarı dikkate alınarak” şeklindeki gerekçe ile yıllık izin alacağından 1/3 oranında takdiri indirim yapıldığı görülmüştür.
Dairemizin ve İş Dairelerinin takdiri indirim uygulaması takdiri delillerle kanıtlanan fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarında söz konusudur. Yıllık izin kullandırıldığının yada fesih sonrası parasal karşılığının ödendiğinin ispat yükü davalı işverene ait olup, davacıya yıllık izin kullandırıldığı veya parasal karşılığının ödendiği davalı işveren tarafından yazılı delille kanıtlanamadığından, bilirkişi tarafından hesaplanan yıllık izin ücretinin tamamının ıslahta gözetilerek hüküm altına alınması gerekirken, yerinde ve yasal olmayan gerekçe ile takdiri indirim yapılarak hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy