MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının... Belediyesi terminalinde bulunan Metro yazıhanesinde hostes olarak 14.05.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı işverenlikçe sigorta kaydına göre 07.11.2008 tarihinde, esasen ise 15.11.2008 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalıya ait firmada ...-... hattında çalışan ...'ye ait otobüste çalışmakta iken aracın seferden kalkması üzerine davacının...-... arası çalışan otobüslerde dönerli olarak değişken araçlarda çalışmasının istendiğini, davacının çalıştığı aracın seferden kalkması üzerine personel fazlası olduğunu, davacının bu hususu kabul etmeyerek kendi isteği ile işten ayrıldığını ve bu sebeplerde bu davayı açmasında hukuki dayanağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.
Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde tefhim edilen hüküm özeti (kısa karar) ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen YİBK’na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 298/2. maddesine göre “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece gerekçeli kararın gerekçesinde davacının fesih tarihindeki ücretinin 638,70 TL brüt olarak kabul edildiği belirtilmesine karşın, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.258,90 TL brüt ücret üzerinden hesaplama yapılan seçeneğe göre hüküm kurularak gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır.
Hüküm özeti ile gerekçeli karar arasındaki çelişki yukarıda belirtilen YİBK. ve HMK’nun 298/2. maddesine aykırı olup, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy