MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret fark alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 08/02/2011 ila 08/04/2013 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin savunması alınmadan, haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiği halde tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret farkı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkil şirketten izinsiz götürdüğü evraklar ve üretim formülleri nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Karar başlığında dava tarihinin 14/06/2013 yerine 21/06/2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davaya konu ihbar tazminatının zamanında ödenmemesi durumunda faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihidir. Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden faiz başlangıç tarihi, kısmi miktar için dava, ıslah ile artırılan miktar için ise ıslah tarihidir.
Mahkemece ihbar tazminatı talebinin, dava dilekçesiyle talep edilen kısmi miktar için dava, ıslah ile artırılan kısmı için ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ihbar tazminatının tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının birinci bendinin (b) alt bendinde yer alan “… dava tarihi olan 14.06.2013 …” tarih ve kelimelerinin hükümden çıkartılarak, yerine “… 1.000,00 TL’sinin dava tarihi olan 14/06/2013 tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan 06/08/2014 …” kelimeleri ve tarihlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 02/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.