MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait otelde aşçı olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı , ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti alacağını davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçi tarafından haklı olarak feshedildiğini, kıdem kıdem tazminatı , fazla mesai ücret alacağı, ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ve hafta tatili ücreti talebinin kabulüne, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mevsimlik işte iş sözleşmesi mevsim bitimi, iş görme ve ücret ödeme edimleri yönünden askıda kabul edilir.Mevsim bitimi işçi işe davet edilmezse iş sözleşmesi mevsimin başladığı tarihte işveren tarafından, işveren davet etmiş işçi ise icabet etmemişse yine mevsim başlangıcı tarihinde işçi tarafından feshedilmiş sayılır.Somut uyuşmazlıkta, davacının otel işyerinde aşçı olarak çalıştığı, kayıtlara göre Mart-Nisan başında işe alındığı, Kasım ayında ise iş sözleşmesinin askıya alındığı anlaşılmaktadır.Ancak davacı aralıksız çalıştığını ifade etmektedir. Mahkemece 08.11.2008 tarihli istifa dilekçesine işverenin iş sözleşmesini askıya almayı kabul etmesi nedeniyle itibar edilmemesi isabetlidir.Ancak davacı aralıksız çalışıyorsa ve mevsimlik işçi değilse bu tarih, işveren feshi olarak kabul edilmeli ve işçi lehine ayrıca ihbar tazminatına hükmedilmelidir.
Mevsimlik iş olarak kabul edildiği takdirde ise 08.11.2008 tarihinin fesih tarihi olarak kabul edilmesi olanaklı değildir.Bu durumda işverenin 28.03.2009 tarihli mevsim başlangıcı işe davet yazısının işçiye tebliğ edilip edilmediği araştırmalı, tebliğ edilmiş ise işçinin feshi kabul edilerek işe icabet etmemesi de haklı nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatı istekleri reddedilmelidir.Tebliğ edilmemişse bu tarih itibariyle işveren feshi kabul edilmeli ve işçi lehine kıdem ve ihbar tazminatı mevsim başı fesih tarihi kabul edilerek hüküm altına alınmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.