MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/01/2008-10/01/2015 tarihleri arasında değişik alt işveren işçisi olarak T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ... Liman Başkanlığı'nda güvenlik görevlisi olarak ve en son net 1.200,00 TL. aylık ücretle çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız şekilde sona erdirilmesine rağmen müvekkilinin hak ettiği tazminat ve bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. Ulaştırma ve Haberleşme Bakanlığı vekili, davacı ile müvekkili bakanlık arasında herhangi bir iş sözleşmesinin bulunmadığı ve husumetin müvekkiline düşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin, Deniz Müsteşarlığı'ndan Nisan 2011 ayında, aralık 2013 ay sonunda sonlanacak şekilde Güvenlik Hizmeti ihalesi aldığını ve davacının da bu süre ile sınırlı olacak şekilde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ihale süresi bitiminde... Devlet Hastanesi güvenlik işinde çalışması istenilmiş olmasına rağmen işe devam etmediğini ve bu nedenle iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının çalıştığı ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretlerinin bordro karşılığı kendisine ödendiğini, mesai saatlerinin belirli olduğunu ve bu süre dışında çalışmasının söz konusu olmadığını, yıllık izin ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK 297. maddesi uyarınca kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması, bir başka anlatımla gerekçe ile hüküm fıkrasının çelişmemesi gerekir. 298. maddesine göre ise, gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna (kısa karara) aykırı olmaması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece hükmün gerekçesinde, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarında karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) yapılacağı açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında anılan alacaklarda indirim yapılmadan hüküm kurularak gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır. Gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy