MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllıkizin ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 03.10.2002 - 28.01.2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kamyon şoförü olarak aylık net 600,00 TL ücret ile çalıştığını, davalının müvekkilinin iş akdini haksız olarak feshettiğini, işçilik alacaklarını da ödemediğini ileri sürerek, kıdem ve tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve tatil çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamından tatil çalışma günlerinin ve fazla çalışma süresinin tanık beyanlarına itibarla belirlendiği görülmektedir. Ne var ki beyanları hesaba esas alınan davacı tanıklarından hiçbiri işyeri çalışanı değildir. Davalı tanıkları ise davacının haftanın altı günü günde 8 saat çalıştığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışılmadığını belirtmişlerdir.
Mahkemece yapılacak iş fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti istemlerinin ispatlanamaması nedeniyle reddetmekten ibarettir. Çalışma düzenini bilmeyen davacı tanıklarının anlatımlarına değer verilerek sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BP
Full & Egal Universal Law Academy