MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 24/08/2007 tarihinde davalı ...O. ... Şube Müdürlüğü merkez binasında temizlik elemanı olarak, son iki yılda şirket misafirhanesinde aşçı olarak diğer davalı ... Limited Şirketi Personeli olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından 31/12/2012 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde:
Davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını,iş akdinin feshedilmediğini,yıllık izinleri kullandığını, hafta tatilini kullandığını, fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde:
TMO ... Müdürlüğü ile hizmet alımı yapılan firmalardaki sözleşmelere göre kıdem-ihbar tazminatı gibi kalemlerin hizmet alımı kalemlerinden sayıldığını, davacının alacaklarının zamanaşıma uğradığını, davacının son işvereni olan temizlik firmasına ... Şube Müdürlüğünün kapatılacağının bildirildiği,bu nedenle iş akdinin son bulduğu ,yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hafta tatilinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiği tarih olan 31/12/2012 tarihine kadar çalıştığını, son iki yıl hafta tatili de dahil olmak üzere haftanın 7 günü çalıştığı halde hafta tatili ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür.
Davacı ile aynı işyerinde çalışan davalı işyeri çalışma koşullarını bilen davacı tanıkları ... ve ... işyerinde haftanın 6 günü çalışıldığı ve 1 gün tatil yapıldığını belirtmişlerdir. Yine davacının son iki yıl çalıştığı iddia edilen misafirhanenin 2010 yılında kapatıldığına dair kurum yazısı ve hafta tatilinde çalıştığını gösterir dosya içerisinde herhangi bir belgenin bulunmaması da gözönünde tutulduğunda davacının hafta tatilinde çalıştığını usulünce ispat edemediği anlaşıldığından, bu talebin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy