MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslahen artırılan miktar için de faize hükmedilmesi taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
"1-Davanın kabulüne, 10.441,23 TL net ihbar tazminatının, 6.391,28 TL.sinin temerrüt tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy