MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 27/08/2003-30/09/2013 tarihleri arasında davalıya ait bankada yetkili olarak çalıştığını, 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesi gereğince 15 yıl ve 3600 gün koşulunu gerçekleştirdiğini ancak kıdem tazminatının ödenmediğini, mesai saatlerinin 08:00-18:00 arası olsa da müvekkilinin hesapların kapatılması, raporların alınması ve diğer bankacılık işlemleri nedeniyle hemen hemen hergün 20.00'a kadar çalıştığını, aylık hesaplar nedeniyle bu çalışmaların haftada birkaç kez 23.00'a kadar devam ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretinin tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının emekli olabilmek için yaş şartını doldurmadığını, başka bir işte çalışmak için işten ayrıldığını, davacı ile banka arasında imzalanan iş sözleşmesinin 2. maddesine göre tespit edilen giriş ve çıkış saatlerine uymakla yükümlü olduğunu, davacının fazla çalıştırılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut bilgisayar açılış ve kapanış saatlerini gösterir log kayıtları tek başına mesainin başlangıç ve bitiş saatlerini belirlemeye elverişli değildir. İşyerindeki mesai saatleri bakımından log kayıtları, davacı ve davalı tanık beyanlarıyla birlikte değerlendirildiğinde davacının haftanın beş günü sabah 08.30 akşam 20.00 saatleri arasında çalıştığının kabulü ile fazla mesai ücreti hesabının buna göre yapılması uygun olacaktır. Diğer taraftan açıklandığı üzere log kayıtlarının tek başına mesainin başlangıç ve bitiş saatlerini belirleme özelliği olmadığından ve ancak tanık beyanlarıyla birlikte anlam ifade ettiğinden, Mahkemenin fazla mesainin yazılı belgeyle ispat olunduğu gerekçesiyle log kayıtlarına dayalı olarak hesaplanan dönem yönünden takdiri indirim yapmaması da hatalıdır.
3- Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü uyarınca 29.05.2015 tarihi itibarıyla TMSF’ ye devredilen ...nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi gereği harçtan muaf olduğunun gözetilmemeside hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy