MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 16.07.2002-20.10.2010 tarihleri arasında davalı şirkete ait ... adlı işletmede pastane şefi olarak çalıştığını, iş akdinin 20.10.2010 tarihinde işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, fesih tarihinde net 1.700,00 TL aylık ücret aldığını, otelin lojmanında kalıp yemeğini otelde yediğini, çalıştığı sürece sabah 08:00 akşam 22:00 arası çalıştığını, sürekli fazla mesai yaptığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izin hakkını kullanmadığını, fesih ile birlikte kendisine ödenmesi gereken tazminat alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının davalı işyerinde 26.03.2009-31.10.2009 tarihleri arasında çalıştığını, 31.10.2009 tarihinde hizmet akdi sona eren davacıya tüm ödemelerinin yapılarak ibra belgesi alındığını, davacının farklı işletmelerde geçen çalışmalarına yönelik taleplerini de davalıdan istediğini, davacının bir yıllık hizmeti olmadığı için tazminat talebinin yersiz olduğunu, 15.10.2009 tarihinde davacıya fesih bildiriminin yapıldığını ve 15 günlük ihbar öneli verilerek hizmet akdinin feshedildiğini, davacının yapmış olduğu fazla mesailerin belge karşılığı ödendiğini, diğer taleplerinin de haklı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde ... Otel isimli işyerinde 16.07.2002-20.10.2010 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuş, davalı işveren ise davacının kendi yanlarındaki çalışmasının 16.11.2009 da sona erdiğini, bu tarihten sonra otelin başka işverenler nezdinde çalıştığını savunmuştur.
Yargılama sırasında dinlenen davalı tanığı ..., 2010 yılında otelin başka bir şirkete kiralandığını belirtmiştir. Dosyada mevcut SGK kaydında da, davacının davalı işveren nezdindeki çalışmasının 16.11.2009 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bu bilgi ve belgeler karşısında, davacının çalıştığı otelin devir yoluyla başka şirketlerce de çalıştırıldığı izlenimi edinilmektedir.
İşyeri devrinin varlığı halinde devreden işveren işçilik alacaklarından devir tarihindeki kıdem süresinde ve ücret ile sorumludur. Devreden işverenin ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından sorumluluğu yoktur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının 16.11.2009 ila iş akdinin sona erdiğini belirttiği 20.10.2010 tarihleri arasında çalıştığı 1174468.07.01 sicil numaralı işyerinin kime ait olduğu ve nerede faaliyet gösterdiği, davacının çalıştığını iddia ettiği otel işyerini işletip işletmediği ve bu işverenin davalı ... Kuyumculuk Şirketi ile ilişkisinin ne olduğunu taraflara açıklattırıp, aradaki ilişkinin niteliğini saptamak, davacının iş akdinin sona erdiği tarih itibariyle feshin haklı olup olmadığı araştırılıp, işyeri devri esasları kabul edilirse davalı işverenin 16.11.2009 tarihi itibariyle belirlenecek tüm kıdem süresine göre, bu tarihe kadar ki tüm kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından sorumlu tutulup, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağından sorumlu tutmamaktır. Eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde "31.447,59 TL" olarak hüküm altına alınan miktar fazla çalışma ve hafta tatili ücretinin toplamı olup, bu bentte hafta tatilinden söz edilmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy